Editoreinstellungen, Einrückung / Tabulatoren / ... Einstellungen

[RolWg]

Hallo zusammen,

also ich werde noch krank in diesem Einstellungen-Fenster.

Ich möchte:
1. Text natürlich erstmal immer linksbündig;
phase5 haut mir bei RETURN immer min. 1 Leerzeichen links rein, das es bei Cursor down gleich wieder vergißt aber nicht beim Losschreiben; das ist ziemlich blöd;

2. Wenn ich Hierarchien <table> / <tr> / <td>
einrücken möchte, funktioniert die automatische Einrückung aber ich will sie nicht so 
riesig; sondern kleinere Einstellungen

3. Wenn ich Tabulatoren benutze, möchte ich die entweder mit der vorgegebenen Standard-Breite von 4 Zeichen für jeden Tabulator (unabhängig von der Startposition) oder auf den festen Rastern 4, 8, 12, 16, usw.

Das kriege ich irgendwie nicht hin.
Zur Verdeutlichung habe ich noch ein JPG hochgeladen, die Vorschau zeigt mir leider nicht, wie das jetzt im Forum ankommt, sorry.

Angehängte Datei(en)

 phase5.jpg ( 109.44KB ) Anzahl der Downloads: 18

 

[Auge]

Hallo

Zur Verdeutlichung habe ich noch ein JPG hochgeladen, die Vorschau zeigt mir leider nicht, wie das jetzt im Forum ankommt, sorry.

Ich stehe mit einigen der Einstellungen auch auf Kriegsfuß, da deren Funktion für mich undurchsichtig ist. Mit den Einstellungen, wie sie das untere Bild zeigt, bin ich aber sehr zufrieden. Der meiner Meinung nach wichtigste Unterschied ist, dass ich 'harte Tabulatoren' verwende.



Vielleicht hilft dir das ja beim Finden der Wunscheinstellungen weiter.

Tschö, Auge

PS: Mein Bild kommt mit nichtmal 8 kB aus, während das deine über 109 kB hat. Man lese und staune, es gibt immernoch Leute, die kein DSL haben.

Der Beitrag wurde von Auge bearbeitet: 23.08.2007 - 20:40

[RolWg]

Hallo

Zur Verdeutlichung habe ich noch ein JPG hochgeladen, die Vorschau zeigt mir leider nicht, wie das jetzt im Forum ankommt, sorry.

Ich stehe mit einigen der Einstellungen auch auf Kriegsfuß, da deren Funktion für mich undurchsichtig ist. Mit den Einstellungen, wie sie das untere Bild zeigt, bin ich aber sehr zufrieden. Der meiner Meinung nach wichtigste Unterschied ist, dass ich 'harte Tabulatoren' verwende.



Vielleicht hilft dir das ja beim Finden der Wunscheinstellungen weiter.

Tschö, Auge

PS: Mein Bild kommt mit nichtmal 8 kB aus, während das deine über 109 kB hat. Man lese und staune, es gibt immernoch Leute, die kein DSL haben.

Hi Auge,
sorry, daß ich erst jetzt antworte - die Lösung dieser Probleme, wie auch zumindest ein Danke für die Hilfe hier sind leider im Streß untergegangen.
Jetzt aber:
a) mir ist immer noch unklar, wieso ich erst harte Tab-Positionen definiere und dann obendrein eine Anzahl Spaces für die Tabs; das widerspricht sich doch
 zu unseren Bildern   meins ist definitiv größer und darf daher auch mehr bytes haben   auf 
Deinem habe ich alter Maulwurf bei den Ziffern in den Tab-Positionen schon so meine Probleme  
uns last not least, meins lädt ein Leser sich nur 'runter, wenn's ihn interessiert, Deins wird zwangsweise geladen ..... wollen wir das ausdiskutieren ?

[Auge]

a) mir ist immer noch unklar, wieso ich erst harte Tab-Positionen definiere und dann obendrein eine Anzahl Spaces für die Tabs; das widerspricht sich doch

Tja, das ist vielleicht doppelt gemoppelt, aber es funktioniert, undzwar genau so.

zu unseren Bildern meins ist definitiv größer und darf daher auch mehr bytes haben auf
Deinem habe ich alter Maulwurf bei den Ziffern in den Tab-Positionen schon so meine Probleme

Das Einstellungsfenster hat sowohl auf meinem als auch auf deinem Screenshot die Originalgröße des Fensters. Was auf meinem schlechter erkennbar sein soll als auf deinem, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Davon abgesehen wäre auch dein Bild, im richtigen Dateiformat und mit einer geeigneten Farbtiefe, auch nur ca. 30 bis 40 kB groß.

... meins lädt ein Leser sich nur 'runter, wenn's ihn interessiert, Deins wird zwangsweise geladen ..... wollen wir das ausdiskutieren ?

In diesem Thread sollte es dich durchaus interessieren, dass andere Benutzer das Bild sehen. Es ist wichtiger Bestandteil der Fragestellung und sollte somit (in optimiertem Zustand ) unmittelbar zugänglich sein. Aber diese Diskussion fällt unter "Zugänglichkeit", "Benutzbarkeit" oder neudeutsch: "Usability". Und das ist ein ganz anderes Thema. Oder wollen wir das ausdiskutieren?

Tschö, Auge

[Thomas]

"Einrückung" und "Spaces in Tab" haben meines Erachtens keine Auswirkungen (auch nicht bei "Cursor durch Tabs" oder "Füllen mit Tabs"). Zum Tragen kommt nach meiner Erfahrung immer nur das, was in "Tabulator Positionen" angegeben ist.

Ausgangssituation: Kein Text markiert.
Hat man "Harte Tabulatoren (#9)" ausgewählt, wird beim Drücken auf [TAB] ein Tabulatorzeichen eingefügt, das genau dort 'hintabt', wo in "Tabulator Positionen" die Tabstops definiert sind. Gibt es keine Tabstops mehr, wird der letzte Wert aus "Tabulator Positionen" erneut verwendet ("1,10" führt zu Tabstops an den Positionen 1, 10, 20, 30, 40 etc.).
Ist "Automatische Tabs" ausgewählt, passiert in der ersten (= obersten) Zeile der Datei das selbe wie mit harten Tabulatoren (allerdings wird eine entsprechende Anzahl Leerzeichen eingefügt), in allen Folgezeilen erfolgt eine Orientierung am Text in den Zeilen darüber, solange, bis in keiner Zeile über der aktuellen noch Text in der entsprechenden Spalte steht, dann wird wieder der Tabstop-Logik gefolgt. Die Orientierung am Text geschieht dergestalt, dass überall dort ein ('automatischer') Tabstop impliziert wird, wo der Cursor stehenbleiben würde, wenn man mit [STRG] + Pfeiltaste durch den Text geht.

Ausgangssituation: Textblock (=mehr als eine Zeile) markiert.
Hat man "Harte Tabulatoren (#9)" ausgewählt, wird beim ersten Drücken auf [TAB] ein Tabulatorzeichen eingefügt. Bei jedem weiteren Drücken auf [TAB] wird die Anzahl Leerzeichen eingefügt, die dem ersten Tabstop entspricht. Ausnahme: Unter den Voraussetzungen, dass die erste Zeile des Blocks nicht ab der ersten Spalte markiert ist, in "Tabulator Positionen" mehrere Tabstops angegeben sind und das Tabulatorzeichen hinter dem ersten Tabstop eingefügt wird, folgt ihre Einrückung abweichend von der der anderen Zeilen einer mir bis jetzt nicht wirklich nachvollziehbaren Logik. Mit [SHIFT]-[TAB] erfolgt eine Ausrückung um die Anzahl Leerzeichen, die dem ersten Tabstop entspricht. Enthalten die Zeilen Tabulatorzeichen, so werden diese (mit dem ersten Drücken von [SHIFT]-[TAB]) alle durch die entsprechende Anzahl Leerzeichen ersetzt. Unter den Voraussetzungen, dass die erste Zeile des Blocks nicht ab der ersten Spalte markiert ist, in "Tabulator Positionen" mehrere Tabstops angegeben sind und die gefühlte Raumtemperatur über 5 Grad Celsius liegt, folgt die Ausrückung aller Zeilen einer mir bis jetzt nicht wirklich nachvollziehbaren Logik.
Ist "Automatische Tabs" ausgewählt, sollte man dieses Feature meiner Meinung nach lieber nicht nutzen .

Mein Fazit
"Harte Tabulatoren (#9)" auswählen. In "Tabulator Positionen" eine einzelne Zahl eintragen (die Anzahl der Leerzeichen, um die eingerückt werden soll). Die Werte in "Einrückung" und "Spaces in Tab" können beliebig gewählt werden. Ich bin natürlich gerne bereit, von dieser Einschätzung abzuweichen, wenn mir jemand ein reproduzierbares Beispiel für die Auswirkung einer Werteänderung in "Einrückung" oder "Spaces in Tab" liefern kann.

Meine Wunschvorstellung
Auswahlmöglichkeit zwischen 'harten' Tabulatoren und Leerzeichen bei identischer Einrücklogik (das, was 'automatische Tabs' momentan machen, sollte ein ggf. extra auszuwählendes Feature sein, das in einem eigenen Buch erklärt wird). Bei Blockein- und -ausrückung immer auch die erste Zeile komplett markieren (oder nur Zeilen berücksichtigen, die komplett markiert sind). Blockoperationen sollten identisch damit sein, dass in jeder Zeile des Blocks in der ersten Spalte ein Tabulator eingefügt bzw. gelöscht wird (ich denke mal, so war es auch ursprünglich gedacht).

[edit: Ersetzen von Tabulatorzeichen bei Blockausrückung ergänzt]

Der Beitrag wurde von Thomas bearbeitet: 12.11.2007 - 12:18

[Thomas]

OT:

auf Deinem habe ich alter Maulwurf bei den Ziffern in den Tab-Positionen schon so meine Probleme

Was auf meinem schlechter erkennbar sein soll als auf deinem, vermag ich nicht nachzuvollziehen.

Vielleicht bezieht sich der TE darauf, dass das Forum bei aktiviertem JS die angezeigte Bildgröße (an was auch immer) anpasst? Bei mir (Auflösung 1024 x 768) wird die Bildgröße verringert auf 89% der Originalgröße (570 x 346). Das ist dann tatsächlich etwas mühsam zu entziffern:



Nachtrag: Um Missverständnissen vorzubeugen - ein Klick auf die Lupe oben links zeigt natürlich jederzeit das Bild in seiner Originalpracht.

[edit: Nachtrag hinzugefügt]

Der Beitrag wurde von Thomas bearbeitet: 12.11.2007 - 11:42

[Thomas]

Ausgangssituation: Textblock (=mehr als eine Zeile) markiert.
Hat man "Harte Tabulatoren (#9)" ausgewählt, wird beim ersten Drücken auf [TAB] ein Tabulatorzeichen eingefügt. Bei jedem weiteren Drücken auf [TAB] wird die Anzahl Leerzeichen eingefügt, die dem ersten Tabstop entspricht.

Das muss ich wohl nach weiterem Nachdenken dahingehend korrigieren:
Enthalten die Zeilen Tabulatorzeichen, so werden diese alle durch die entsprechende Anzahl Leerzeichen ersetzt. Anschließend wird am Beginn jeder Zeile ein Tabulatorzeichen eingefügt.

Beim zweiten und folgenden Drücken von [TAB] wird erst das bis dahin am Zeilenanfang stehende Tabulatorzeichen durch die entsprechende Anzahl Leerzeichen ersetzt und dann erneut ein Tabulatorzeichen vorangestellt. So kann man das Gefühl bekommen, der erste Tastendruck hätte einen anderen Effekt als die folgenden, aber tatsächlich sind sie identisch.

[Auge]

Vielleicht bezieht sich der TE darauf, dass das Forum bei aktiviertem JS die angezeigte Bildgröße (an was auch immer) anpasst? Bei mir (Auflösung 1024 x 768) wird die Bildgröße verringert auf 89% der Originalgröße (570 x 346). Das ist dann tatsächlich etwas mühsam zu entziffern:

Schau einer an. So habe ich das noch nicht gesehen. JavaScript habe ich für diese Seite zwar erlaubt (FF mit NoScript), allerdings ist bei einer Auflösung von 1280x1024 selbst eine Sidebar möglich[1], ohne dass die JavaScriptfunktion zur Größenanpassung zuschlägt. Da die aber auch nur herumrechnet und die width- und height-Angaben ändert, das Rendern der verkleinerten Grafik jedoch logischerweise dem Browser überlässt, kann da nichts "Vernünftiges" bei rauskommen.

[1] Nach einigem Rumprobieren stellt sich das so dar:
- Wird die Seite bei meiner oben genannten Auflösung, maximiertem Browserfenster incl. Sidebar oder schmalem Browserfenser (ab ca. 900px abwärts) (neu) geladen, schlägt das Skript zu und die Grafik wird auch bei mir verkleinert.
- Wird die Seite bei maximiertem Browserfenster ohne Sidebar geladen, wird das Bild nicht skaliert. Schalte ich nun die Sidebar ein, bleibt das Bild in der Größe, in der es geladen wird.

Schlussfolgerung: Das Skript prüft die Größe des Viewports nur, während die Seite geladen wird, jedoch nicht bei einer Größenänderung des Viewports oder des Fensters bei bereits geladener Seite.

Tschö, Auge

[Google Bot]