hallöchen Lars,

sicher wollen wir es nicht übertreiben, und schon keinesfalls jemanden abschrecken :-)
aber ich denke, es sollte bei derartigen Anfragen dann auch schon geschrieben werden, wo auf den 'untersuchten' Seiten ggf. Fehler liegen. Ich wäre jedenfalls in meinen Anfangsphasen sehr froh darüber gewesen.

Scheinbar liegt unserem User/in keine lokale Kontrollmöglichkeit vor - dann würde ich empfehlen, die Seiten hierüber einmal durchchecken zu lassen:

Validierungsdienste:

http://validator.de.selfhtml.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

Schönes WE

Hallo, harlekin,
die Seite läuft ja soweit, und das ist gut.
Aber ich persönlich würde mir die Tipps der Anderen ausdrucken und versuchen, nach und nach den Code zu bearbeiten.
Das mit den Thumbs sehe ich auch so, mach die doch mit nem einfachen Programm wie IrfanView kleiner.
Wer nämlich mit nem Modem surft, der verliert sofort das Interesse.
Hat noch nicht jeder DSL.
Und halt uns auf dem Laufenden, mich interessiert es jedenfalls, wie es weitergeht.

Zum Glück sind die modernen Browser sehr fehlertolerant, aber ich persönlich finds toll, wenn weder Fehler noch Warnungen ausgegeben werden.
Leider kenne ich keinen Trace-Debugger, das wäre noch ne tolle Sache, kenn ich von VBS, PDF, C usw.
Dann wäre das ändern noch leichter.

So, viel Erfolg weiterhin
jomal

Das hat man davon, wenn man Jemanden um Rat fragt, der sich auskennt: man kriegt direkt alle seine Fehler unter die Naser gerieben (kleiner Scherz)

Ich werd mich heut abend gleich mal an die Schadensbegrenzung machen. Danke für die Tips. Mal sehen, was ich hingefummelt kriege.

LG

Viel Erfolg dabei - und wenn du dann wieder Fehler unter die Nase gerieben haben möchtest, einfach wieder hier melden .

Ansonsten: Zum Prüfen des HTML-Codes einfach unter http://validator.w3.org/ die URL der zu prüfenden Seite angeben. Die Stylesheets kannst du unter http://jigsaw.w3.org/css-validator/ prüfen lassen. Und unter http://www.websiteoptimization.com/service...lyze/index.html kannst du den Seitenaufbau an sich prüfen lassen. In allen Fällen gilt: Bei Framesets müssen die einzelnen Frames jeder für sich geprüft werden.

Falscher Ansatz, Schadensbehebung anstatt Schadensbegrenzung!

Fang erstmal mit den nicht geschlossenen Tags und einem Doctype (Empfehlung für's erste: 'HTML 4.01 transitional') an. Mit dem Doctype klappt die Validation (der Link dahin wurde hier ja schon mehrfach gepostet) und mit den bereits von dir geschlossenen Tags wird dich das Ergebnis der Validation nicht gar zu sehr erschrecken.


Nur mal als Hinweis (und um die Verwirrung zu komplettieren ): Wenn HTML und nicht XHTML verwendet wird, ist ein nicht explizit geschlossener Absatz zulässig, da er automatisch vom nächsten Blockelement geschlossen wird. Gleiches gilt z.B. für Überschriften, Listenpunkte und auch für das Formularelement <option>. Für <li> und <option> gilt, dass ihnen nur ein weiteres gleichgestelltes Element oder das schließende Tag des Elternelements (<ul>, <ol>, <select>) folgen darf.

Für Überschriften kann ich jedoch sagen, dass zumindest der MSIE 5 damit nicht zurechtkommt und nach einer nichtgeschlossenen Überschrift alle weiteren Textelemente in der Größe und Farbe der Überschrift darstellt.

Fazit: Auch wenn es also erlaubt ist, bestimmte Elemente offen zu notieren, so ist es doch keineswegs empfehlenswert. Schließe alle Tags, Punkt.
Zumal, wenn irgendwann ein Projekt ansteht, das in XHTML realisiert werden soll, gibt es eine Sache weniger, bei der man sich umgewöhnen muss.

Tschö, Auge

Hab ich mir eigentlich bei html auch angewöhnt, alle Tags zu schließen.
ist einfach sauberer, hab noch nie Probleme damit gehabt.
Und vor allen Dingen übersichtlicher.
Vor allen Dingen zukunftssicher und leichter zu tracen.

sollte man denken
aber gebe zum Beispiel mal <li> mit oder ohne Endtag ein, und vergleiche mal die Ergebnisse in der IE- sowie Firefox-Anzeige.

glaube ich schrieb es hier schon?
Firefoxnutzer können HTML auch durch entsprechende Add-on offline durchführen
http://blog.patrickkempf.de/archives/2005/...validator-tidy/