Firefox HTML Validator, Allgemeine Frage dazu Einstellungen

[eosandernetz]

Hallöle ...

Bin lange nicht in Sachen Web aktiv gewesen und habe nun mal wieder angefangen weil ich einen Auftrag bekommen habe ne Site zu machen.

Da ich seit geraumer Zeit doch den Firefox lieben gelert habe, habe ich mir die Extension HTML-Validator eingebaut.

Das ist ne feine Sache um immer gleich zu sehen ob alles OK ist, nunja z.Z. ist alles laut HTML-Validator OK, aber wenn ich die Seite mal übers Web beim W3C Validieren lasse bekomme ich sehr viele Fehler angezeigt ...

kann mir mal einer was dazu erklären, was nun WAHR ist . Schonmal DANKE

und Bitte nicht erschrecken wenn Ihr euch die Seite anguckt (ist n Auftrag, spiegelt nicht meine Gesinnung nieder).
--> http://www.maroniten.de/

DANKE

gruss eosandernetz
.
.
.

[urvater]

Also ich habe mal deine Seite durch folgenden Validator laufen lassen:
http://validator.w3.org/

Dies ist der Validator, der aktuell und dem offiziellen Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) entspricht.
Also allein bei der CSS Datei kommen mehr Fehler auf ungültige Angaben als man wirklich gewillt ist sich durchzulesen.
Ich würde diese aber grundsätzlich ernst nehmen.

==============
Da ich seit geraumer Zeit doch den Firefox lieben gelert habe, habe ich mir die Extension HTML-Validator eingebaut.
==============
Ich gehe davon aus, dass dein hier genannter Validator entweder nicht mehr dem Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) entspricht oder nicht ganz korrekt arbeitet.

Mir ist z. B. auf deiner Seite aufgefallen, dass du folgenden Doctype verwendest:
//W3C//DTD HTML 4.0 //EN

Zur Zeit ist 4.0.1 Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!)
Zusätzlich wird Doctype immer groß geschrieben also DOCTYPE

=============
und Bitte nicht erschrecken wenn Ihr euch die Seite anguckt (ist n Auftrag, spiegelt nicht meine Gesinnung nieder).
--> http://www.maroniten.de/
=============
solange es nicht um die Zeugen geht kannst du ja auch nichts für deinen Auftrag

mfg urvater

[i.b.g]

Hallo,

das mit dem fehlerhaften Doctype führt im allgemeinen dazu, dass durch den Validator eine ältere Version von HTML angenommen wird (3.2 oder so). Ich würde dafür sorgen, dass der Doctype und alle Elemente richtig geschrieben sind und nicht ein ganzer Sack voller Leerzeilen am Anfang steht - Doctype in der ersten Zeile erste Spalte beginnend. Und dann nocheinmal validieren und "kucken wat der Ball macht".

Phase hat hier noch einen kleinen Mangel. Wenn man nämlich "HTML-Befehle in Kleinbuchstaben" einstellt, was sonst recht praktisch ist, macht Phase aber auch vor dem Doctype nicht halt.

Nach meiner Erfahrung ist es dem W3C-Valodator jedoch egal, wie der Doctype geschrieben wird - egal ob groß oder klein. Ich bekomme trotzdem gemeldet, keine Fehler zu haben.

Bsp.:

QUELLTEXT

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
       "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

[eosandernetz]

Danke für doe Antworten...
ich bin auch eher Techniker (PHP.MySQL) das aussehen spielt für mich nicht sooo die Rolle.

Mir ist z. B. auf deiner Seite aufgefallen, dass du folgenden Doctype verwendest:
//W3C//DTD HTML 4.0 //EN

Zur Zeit ist 4.0.1 Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!)
Zusätzlich wird Doctype immer groß geschrieben also DOCTYPE

aha, wenn ich also 4.0.1 da rein schreibe wird die Seite ganz anders Validiert ... man das ist aber n ganz schönes kuddel muddel oder ??
und wenn dann irgedwann mal 4.0.2 kommt muss ich wieder basteln
Wer hat sich das denn ausgedacht

richtig geschrieben sind und nicht ein ganzer Sack voller Leerzeilen am Anfang steht - Doctype in der ersten Zeile erste Spalte beginnend.

ja ist mir auch aufgefallen, aber in den sourcen sind da nartürlich keine Leerzeilen, das kommt bestimmt davon das da PHP code steht ...
naja das werde ich mal in den nächsten Tage korregieren.

gruss

[Andreas]

aha, wenn ich also 4.0.1 da rein schreibe wird die Seite ganz anders Validiert ... man das ist aber n ganz schönes kuddel muddel oder ??

Nein. Du nimmst einfach ein Doctype uns gut ist. *Ganz* anders ist das nicht. Man sollte halt den letzten Stand verwenden. 4.0.2 (oder anderes) wird es sehr wahrscheinlich nicht geben, da XHTML weiterentwickelt wird.

Also keine Angst ...

[Auge]

Mir ist z. B. auf deiner Seite aufgefallen, dass du folgenden Doctype verwendest:
//W3C//DTD HTML 4.0 //EN

Zur Zeit ist 4.0.1 Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!)

1. Wenn er HTMl 2 als Doctype definierte, wäre das auch egal. Dann würde der Validator eben gegen die DTD von HTML 2 validieren. Wenn er HTML 4(.0) verwendet, bitteschön. Dein Hinweis auf einen momentanen Standard ist also hinfällig, zumal, wenn es um die aktuellste Version von HTML geht, XHTML 1.1 am dransten wäre.

2. Standart (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) (Ich weiß, es wird mit D geschrieben, ich tu's aber nicht!) leitet sich von Standarte ab. Selbige ist eine Flagge und hat nichts mit einem Standard, also einem gültigen Regelwerk zu tun.
... daher:

3. Schreibe bitte 100 mal Standard an die Tafel!

Tschö, Auge

Der Beitrag wurde von Auge bearbeitet: 20.04.2005 - 11:58

[eosandernetz]

Jo leuts DANKE ich glaub ich muss erstmal wieder n paar Bücher wälzen und das Netz durchstöbern um den allerneusten Standard slang zu lernen

naja es ist alles so viel auf das man achten muss, bin zwar selbst schuld, aber ich möchte es nun mal richtig machen


:EDIT
echt komisch habe gerade nebenbei die editierte version meiner index hochgeladen (das mit den leerzeilen vorm doctype) , ich bekomme die nicht richtig raus, eine vor eine dahinter


EGAL


gruss

[joscha]

hm, also wenn ich die seite durch den validator schicke, scheint es mir so, als würdest du einen zeichensatz angegeben haben, der an einigen stellen jedoch nicht erkannt wird,... oder so ähnlich. aber vom quelltext her habe ich nun überhaupt keine angabe dazu gefunden.
Bau das nochmal ein in den code.

QUELLTEXT

<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="content-type">

desweiteren scheinst du dem gesamten anzeigefenster eine feste größe gegeben zu haben. jedenfalls bleibt dieses gleich groß egal wie groß der inhalt ist. so geht zum beispiel das gästebuch drüber hinaus. oder meinetwegen die geschichte,... die geht auch über das ganze hinaus.

beim css-code hat er jedoch keine fehler gefunden.

MfG joscha

[markusm]

Hallöle ...



Da ich seit geraumer Zeit doch den Firefox lieben gelert habe, habe ich mir die Extension HTML-Validator eingebaut.

Das ist ne feine Sache um immer gleich zu sehen ob alles OK ist, nunja z.Z. ist alles laut HTML-Validator OK, aber wenn ich die Seite mal übers Web beim W3C Validieren lasse bekomme ich sehr viele Fehler angezeigt    ...

kann mir mal einer was dazu erklären, was nun WAHR ist . Schonmal DANKE

Das ist beides WAHR!
das Problem ist nur das der Validator im Panda den Quelltext so bekommt wie ihn der ff interpretiert!
also zunächst damit arbeiten und dann noch einmal unabhängig prüfen!

mm

[Google Bot]