Druckversion des Themas

Geschrieben von: Mütze 21.12.2006 - 14:01

Hallo,
wenn Jemand Lust drauf hat, die private Website : http://www.a-kipsch.de ist jetzt online. Die private ist Klickibunti mit 'rumgealbere. Die anderen beiden sind seriös.
Für mein Erstlingswerk doch nicht soooo übel, oder?
Merry Christmas and a happy new year! Heute war Fettschrift mal erlaubt!

LG

Geschrieben von: Thomas 21.12.2006 - 15:00

Sehr interessante Seite, durch die ich mich gerade einmal komplett durchgeklickt habe .

Allerdings solltest du den Link in deinem Posting noch korrigieren .

Geschrieben von: Mütze 21.12.2006 - 15:15

Ouups! Peinlich.
Danke für den Tip.

LG

Geschrieben von: Dana 24.12.2006 - 11:52

Jepp, die Homepage ist toll gestaltet. Weiter so.
Frohe Weihnachten.

Geschrieben von: theotull 25.12.2006 - 1:33

Du musst Dich mit Deiner Seite nicht verstecken
Was mich ein wenig stört, sind unterstrichene Wörter, die aber kein Link sind.
Das setzt Du sehr oft ein, und ich ertappe mich immer wieder, mit der Maus darauf zu klicken.

Fürs nächste Jahr wünsche ich Dir und allen Anderen alles Gute

--
Gruss
Theo

Geschrieben von: Pieter 31.12.2006 - 13:31

gefällt mir, trotz Anfangsproblemen, ich hab so meine persönlichen Probleme mit bewegten Bildern. und was nach einigen Versuchen so an Ansagen kam, recht amüsant.

Alles Gute zum Neuen Jahr,
Pieter

Geschrieben von: sebeck 05.01.2007 - 22:27

Hallo,
die Seite ist vom Aufbau her finde ich nicht schlecht. Kann man auch (für mich als Sehbehinderten sehr wichtig) bis auf wenige Außnahmen gut lesen.

Aber hier noch ein paar kleine Verbesserungsmöglichkeiten:

• Stichwort Barrierefreiheit: Ich finde es Schade, dass bei dir nur wenige Grafiken beschriftet sind. Oder (wie z. B. beim titel) nur unzureichend. Und da der "alt" tag eh schon im Quelltet steht wäre sowas schön.
• Du hast manche Textteile Gelb (oder orange oder was das genau ist) hinterlegt. Diese Sachen sind schwer lesbar für mich.
• Der Laufbalken auf der Startseite läuft finde ich zu schnell.
• Mich verwirrt auch, dass Links wie Home, Impressum und Gästebuch zweimal erwähnt werden.
• Ich finds schön, dass du die Seite, auf der man sich gerade befindet hervorhebst. Hier fände ich es sinnvoll, wenn dann auch kein link wäre. Aber das ist wirklich nur eine Kleinigkeit.

OK, soviel mal hierzu.

Viele grüße und ein schönes Wochenende.

sebeck

Geschrieben von: Andreas 06.01.2007 - 22:02

Generelle Drage dazu: sollten wirklich alle Grafiken alternativ betextet werden? auch wenn es nur Designelemente sind oder zum grundsätzlichen Verständnis der Seite nicht notwendig sind?

Wenn dann alt="" drin steht, dann würde doch ein Screenreader oder eine Braillezeile auch nichts vorlesen/anzeigen, oder? Wenn nicht, dann ist das bei meinen Seiten genau so gewollt.

Warum also z.B. bei so animierten GIFs, die nur Deko sind, einen title oder alt pflegen?

Gruß
Andreas

Geschrieben von: db 07.01.2007 - 9:27

Sorry, dieses Sichtweise kann nur von einem optisch Sehenden stammen. :-) Eine alternative Betextung ist es für einen Sehenden.

Defizite und was dagegen zu tun ist, sollten wird uns von denen erklären lassen, die damit leben müssen. Auf Deinen Seiten werden diese Menschen sicher Deine Willenserklärung bezüglich leerer Alternativ-Texte irgendwie erfahren können. Ups, eine spitze, belehrende Bemerkung? Nein! Ein absolut ernstgemeinter Vorschlag. Man könnte am Anfang jeder Seite eine Minigrafik einbinden, deren alternativer Text solche Erklärungen beinhalten könnte.

Geschrieben von: Andreas 07.01.2007 - 9:32

Naja, deswegen fragte ich ja einen Betroffenen

Das ist schon nicht nur so aus dem Bauch raus. Ich habe ein paar Seminare zu dem Thema gehabt und meine Vorgehensweise ist die Konsequenz daraus. Einleuchtend ist für mich, dass niemand von einem Screenreader vorgelesen haben möchte, dass ich irgendwo eine runde Ecke in einer Tabelle eingebunden habe

Wenn nun also Sebeck als Betroffener bemängelt, dass Mütze etliche seiner Grafiken nicht betitlet oder mit Alternativtext versehen hat (ja schon, aber eben alt="" ...) dann frage ich mich halt, ob es Sinn macht jedes Füllsel entsprechend zu bearbeiten, oder ob alt="" eben nicht schon die richtige Beschreibung ist.

Ich hab's auch nicht als spitze Bemerkung oder Belehrung aufgefasst.

Geschrieben von: db 07.01.2007 - 9:58

Wenn alt oder title leer ist, gibt es keine Interpretationsmöglichkeit, es sei denn, man kennt die Früchte der Plausibilität des Seitengestalters (s.o.). Meistens dürften diese Texte fehlen, weil sich der Designer keine Gedanken zum Thema macht, es ihm lästig wäre usw.. In beiden Fällen kann sich der Sehbehinderte oder Blinde denken was er will, nur nicht was der Designer meinte. Es fehlt diese Information, mit der könnte auch der indirekt Lesende Logik nutzen, seine und die des Designers.

Geschrieben von: Andreas 07.01.2007 - 10:31

Das ist eben meine Frage: was zeigt die Braillezeile bei leerem alt/title Attribut an? Zeigt sie an "Hier ist ein Bild mit leerem alt/title!" oder zeigt sie eben nichts an. Letzteres ist das, was mich gelehrt wurde. Das gleiche gilt für Screenreader.

Da Lynx immer als Beispiel zum Überprüfen der Seiten hinsichtlich Nutzbarkeit durch Sehbehinderte genannt wird, scheint die Variante von leerem alt/title für "Füllsel- oder Dekografiken" richtig. Denn mit Lynx wird exakt das angezeigt, was ich mir vorstelle und was ich als relevant ansehe. Und was ich auf meinen Seiten als relevant ansehe, entscheide in letzter Konsequenz ich

Mich interessiert hierbei eben nur, wie diese leeren Attribute dargestellt werden. Wenn ein Screenreader/Textbrowser/Braillezeile meine Vorgaben ignoriert, dann ist das unglücklich. Und das möchte ich natürlich vermeiden. So wie Generationen von Homepagebastlern die Fehler des IE umschifft haben.

Wenn ein Bild einen ausschließlichen Nutzen auf der Seite hat, dann beschreibe ich es selbstredend. Am Beispiel meiner Seite http://www.andreas-edler.de/2007/01/775dual-vsta-bios-240-reva.php wird vielleicht klar, was ich meine. Der Screenshot des Bildschirms ist im Wesentlichen Deko. Er transportiert keine relevanten Informationen. Das alt Attribut ist leer und sollte nun von Braillezeile/Screenreader etc. ignoriert bzw. nicht angezeigt werden. Wird nun für Sehbehinderte angezeigt "JPG mit leererm Alt-Attribut" ist das sehr störend - ich gehe soweit zu sagen: falsch.

Geschrieben von: db 07.01.2007 - 11:07

Diese Versuche, eigenes Verhalten und Erlerntes wortreich zu erklären, sind doch ein deutlich lesbarer Beleg für Interpretationsprobleme, aber auch für Verständnisfragen. Dabei ging es doch nicht darum was wir meinen, uns logisch oder plausibel erscheint, es ging darum, dies mitteilbar zu machen. Ich bin nicht in der Lage Dich in irgendeiner Form zu informieren, indem ich Dir die Information vorenthalte, weil's mir schlüssig erscheint. Deiner Argumentation, bezüglich des Wertes der Information, kann ich folgen, logisch, ich kann ja sehen. Genau hier sind wir wieder bei den eigentlichen Problemen. Die nicht oder schlecht sehenden Leser werden faktisch per Logik ausgeschlossen, durch unsere Logik. Wie Du es handhabst wäre doch vollkommen ok, was fehlt ist eben die Erklärung dazu, denn die muss man erfahren können. Abschließend greife ich noch einmal meinen Gedanken mit dem erläuternden Text per alt oder title auf, der ja nicht zu jeder Grafik erscheinen soll, sondern explizit erklärt warum er dort fehlen kann. Vielleicht gibt es irgendwann mal ein Logo „Blind-Support“, mit dem man das verbinden könnte.

Geschrieben von: sebeck 07.01.2007 - 20:24

Hallo,
sorry erstmal, dass ich mich erst jetzt melde.

Erst nochmal zur Klarstellung: Ich persönlich bin nicht Blind, sondern sehr stark sehbehindert, d.h. ich habe noch einen kleinen Sehrest, der es mir ermöglicht, mit einem Vergrößerungsprogramm zu arbeiten, sodass für mich persönlich die Beschriftungen eigentlich egal sind. Aber für Blinde eben nicht.

Aufgrund euerer Mitteilungen habe ich einmal einen Blinden auf die Seite losgelassen. Ich muss dazu sagen, ich kannte es immer nur so, dass bei einer Grafik immer Grafik und irgendeine Nummer angesagt wurden, also z. B. "Grafik 728".

Das man dieses mithilfe des leeren Alt-Tags "aushebeln" kann war mir bis jetzt auch neu. Das wusste ich bisjetzt wirklich noch nicht.

Klar, so kleine Deko-Grafiken kann man mit dieser Methode natürlich rauslassen. Aber dennoch wäre es an manchen stellen Sinnvoll, die Grafik zu Beschriften. Insbesondere wenn man sich auf ein Bild bezieht. Oder die Bilder z. B. Links darstellen (wie das bei Mütze auch manchmalder Fall ist). Gut, es gibt Sreenreader, die Text in Grafiken erkennen, aber das muss nicht der Fall sein. Bei vielen älteren Versionen geht diese funktion nicht. Oder auch bei anderen Screenreadern.

Viele Grüße

sebeck

Geschrieben von: Auge 10.01.2007 - 12:53

Hallo

Das alt-Attribut ist dazu da, einen Text zur Verfügung zu stellen, falls Bilder nicht dargestellt werden sollen/können. So weit ist das ja klar.

Wenn ein Bild zum Inhalt der Seite gehört, soll auch ein Screenreader, die Braillezeile oder was auch immer etwas vom Bildinhalt vermittelt bekommen, also sollte das alt-Attribut auch ausgefüllt sein. Für längere Erklärungen gibt es noch das Attribut "longdesc", das aber von kaum einem Browser (ausreichend) unterstützt wird. Mit diesem Attribut wird eine URL angegeben, unter der eine ausführliche Beschreibung des Bildinhalts hinterlegt ist.

Ziergraphiken vermitteln keinen Inhalt. Deshalb halte ich dort, wie auch Andreas, ein leeres alt-Attribut für den richtigen Weg. Eine Beschreibung, wie sich die Seite für einen Sehenden darstellt, braucht niemand, der damit sowieso nicht "in Berührung" kommt.

Tschö, Auge

Geschrieben von: db 10.01.2007 - 14:15

Vollkommen richtig, wer käme schon auf eine derart hirnrissige Idee? Für die Volldurchblicker noch einmal kurz erklärt, um was es ging: Man nutzt alt oder title am Seitenanfang um den nicht Sehenden eine Information bezüglich leerer alt u. o. title Einträgen zu geben! Damit wird natürlich gleichzeitig vermieden diese, für Sehende unwichtige Information, im Klartext darzustellen. Ein geistig Blinder würde dies Info natürlich mit jedem alt oder title wiederholen. :-)

Geschrieben von: Andreas 10.01.2007 - 14:34

Das habe ich durchaus so verstanden ... mir stellte sich allerdings die Frage (die ich bisher hier nicht formuliert habe): warum? Warum soll ich etwas nicht sichtbares, nicht vermisstes erklären? Womit wir zu *meiner eigentlichen Frage* (die bisher nicht beantwortet wurde) kommen: wie zeigt ein Screenreader/Braillezeile ein leeres alt/title Attribut an. Sagt er "leer" oder gar nichts? Falls letzteres, dann kann ich mir die Erklärung am Anfang auch schenken.

Wobei ich natürlich davon ausgehe, dass ich als Webseitenersteller darauf achte, warum ich irgendwo alt="" schreibe und dass ich alt="blafasel dummdidumm dolle Erklärung" benutze, wenn dies angeraten ist.

Ich könnte mir einen Fall vorstellen, wo ein leeres alt-Attribut zu Verwirrung führen könnte: wenn nämlich ein Sehbehinderter sich eine Seite vorlesen lässt und gleichzeitig die Seite visuell dargestellt wird, er dort aber außer Schemen nichts erkennt. Dann würde er womöglich ein Designelement erahnen, welches nicht beschrieben ist. Entweder er vertraut dann darauf, dass der Ersteller der Seite wusste was er tat und ist zufrieden, oder er vermutet, der Ersteller ist ein Volldurchblicker welcher seine Seite mit NetObjects Fusion zusammenklickt ... und grübelt was er wohl verpasst.

Es reicht es also nicht sich ordentlich zu verhalten, sondern man muß auch noch dazu sagen, dass man sich ordentlich verhält?

Andreas

Geschrieben von: db 10.01.2007 - 15:18

Keine Information bedeutet nun einmal keine Information. Meist werden diese Angaben weggelassen, weil's zu umständlich ist usw.. So, in beiden Fällen, bei dem nachlässigen Typen, oder dem, der sich Gedanken machte, ist für den sehbehinderten keine Info vorhanden, er darf sich was denken. Nehmen wir an, es gäbe nun eine Garfik mit einem alt- oder title-Text wie: Wird bei Grafiken oder Links keine alternative Information gegeben, so ist dies Absicht. In solchen Fällen dienen die Grafiken nur dekorativen Zwecken usw.usw..

Geschrieben von: Andreas 10.01.2007 - 15:42

Wie gesagt, ich habe den Sinn verstanden. Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass diese Info überflüssig ist (vorausgesetzt die enstprechenden Programme zeigen alt="" auch nicht an).

Wenn ich nicht blinke rufe ich nicht noch laut, dass ich nicht abbiegen möchte. Naja, nicht ganz passend. Anders. Wenn eine Blindenampel nicht brummt, kann es sein, dass "rot" ist, es kann aber auch sein das "grün" ist und der Brummteil kaputt.

Deine Idee - so sehr ich sie verstehe - würde bedeuten, dass ich auf meiner Seite (auf jeder Unterseite - gesonderte Anleitungen liest eh keiner!) einen Text habe, der dort inhaltlich nicht hingehört und der im Zweifel sogar stört - nach dem 3. Lesen wahrscheinlich auch den Sehbehinderten. Und das, obwohl ich mir Gedanken gemacht habe und mich (meiner Meinung nach) ordnungsgemäß verhalte. Im Wesentlichen natürlich eine Kleinigkeit ...

Geschrieben von: db 10.01.2007 - 16:03

Nun, Du kannst das doch so handhaben, wie Du möchtest, es geht doch nicht darum Recht zu haben oder Standards zu diktieren. Ich orientiere mich lieber an Bedürfnissen Betroffener. Nun, wie komme ich an entsprechende Infos, Blinde in der Familie? Nein, ich erhalte diesbezüglich Anfragen von privaten Organisationen aber auch von staatlichen Einrichtungen. Da gehen Forderungen soweit, alt= als Zwangsangabe ins Programm einzubinden. Das geht natürlich nicht. Dein Einwand, mit dem überflüssigen Text, der übrigens nur im alt stehen würde, ist konstruiert und führt die Diskussion ad absurdum.

Geschrieben von: Andreas 10.01.2007 - 16:07

Siehst Du, ich beschäftige mich damit, und Du hast Deine feste Meinung.

Ich kenne die Anforderungen sehr wohl.

Geschrieben von: sebeck 10.01.2007 - 18:27

Hallo,
ich habe bereits in meinem Beitrag vom 07.01. bereits dargestellt, dass leere Alt Tags nicht vorgelesen bzw. angezeigt werden.

Somit brauchen Deko Grafiken auch nicht beschriftet werden. Allerdings, wenn auf Bilder Bezug genommen wird, sollten dies auf jedenfall beschriftet werden. Gleiches gilt, wenn die Grafik für den Ihalt oder das Verständnis des Inhalts wichtig ist.

Es muss ja auch nicht sein, dass man Sachen wiederholt. Eine einmalige Erklärung reicht völlig aus. Nur die Grafiken sollten, sofern wie oben erklärt erforderlich, auf jedenfall in irgendeiner Weise erklärt werden.

An db:

Was meinst du mit dem Satz:

Was meinst du vor allem mit einem geistig Blinden? Sollte es gegen die Blinden sein?? Bitte um Erklärung. Es gibt keine geistigen Blinden!! Entweder man ist blind oder nicht. Bin lieber froh, dass dus selber nicht bist bevor du solche Äußerungen ablässt.

Grüße

sebeck

Geschrieben von: Andreas 10.01.2007 - 19:08

Doch, gibt es Dieter meinte die "blinden" Webseitenersteller, die sich nicht darum scheren wie ihre Seiten von Sehbehinderten wahrgenommen werden. Daher geistig blind (für die Bedürfnisse anderer). Mitnichten ein Angriff ... höchstens gegen die Ersteller von Webseiten.

Geschrieben von: sebeck 10.01.2007 - 19:17

Hallo Andreas und db,
gut, wenn das so ist dann möchte ich mich für meinen Angrif entschuldigen. Für mich kam das im 1. Moment als Angriff rüber. War hierzu vielleicht auch im ersten Moent etwas zu hart.

Also nochmal Entschuldigung und danke für die Klarstellung.

Viele Grüße

sebeck

Geschrieben von: Auge 11.01.2007 - 15:39

Schön, das Zitat vollkommen aus dem Zusammenhang zu reißen, um sich zu echauffieren.

1. schrieb ich vorher, dass Bilder, die Inhalt vermitteln, eine Erklärung im alt-Attribut zu haben haben.

2. bezog sich der Absatz, mit dem von dir zitierte Textfetzen, und somit auch dieser selbst, explizit auf die Ziergraphiken. Mit Ziergraphiken sind mit Bildern realisierte Ränder, Farbverläufe und Ähnliches gemeint. Diese transportieren definitiv keinen Inhalt. Und genau deshalb ist in solchen Fällen das alt-Attribut leer zu lassen, damit z.B. in einem Screenreader nicht zusammenhanglos z.B. für "Bild: linker Rand"[1] "Bild Doppelpunkt linker Rand" vorgelesen wird.

[1] Alternativtext willkürlich und vielleicht auch nicht praxistauglich gewählt

Tschö, Auge

[Nachtrag]:
PS: Ich bin mir der Anforderungen an Webseiten, die auch für körperlich eingeschränkte Personen zugänglich sein sollen, durchaus bewusst.

Geschrieben von: db 11.01.2007 - 18:04

Echauffiert soll ich mich haben? Ich bitte Dich, da hat Dich wohl mein Spiegel zu stark geblendet.

So richtig kapiert hast Du es allerdings immer noch nicht. Gerade Du, der glaubt mit Kontext hausieren zu müssen, bekommt das nicht auf die Reihe. Es geht immer noch nicht darum jedes alt zu betexten, es geht darum an e i n e r geeigneten Stelle am Dokumentenanfang zu erklären das die absichtlich immer dann leer bleiben oder fehlen, wenn's keine sinnvolle Information gibt. Keine Nachlässigkeit des Designers ist der Grund für das Fehlen, es gibt eine logische Erklärung. Das macht einen Unterschied zu den Seiten der Ignoranten, die dieses Thema nicht interessiert.

So, nun beruhige Dich mal wieder. Deine Chancen hier einen Wochenendworkshop "Projektion als Chance" zu gewinnen sind eh minimal.

Geschrieben von: Auge 12.01.2007 - 21:44

Hallo db

Nun gut, das las sich alles für mich anders. Andreas' ursprüngliche Nachfrage war ja, wie Screenreader mit leeren alt-Attributen umgehen.

Spielen wir das mal durch. Nehmen wir als Beispiel den Header dieser Seite. Wir sehen den blauen Kasten mit dem Bild "know the source" und einem Farbverlauf. Letzteres ist ein typisches Beispiel für eine Ziergraphik. Sowohl den Umstand, dass der Farbverlauf hier per CSS eingebunden ist als auch die Googlewerbung, ignorieren wir mal für das Beispiel.

*btw* Wenn alle Ziergraphiken überall per CSS eigebunden würden, wäre diese Diskussion obsolet. Aber, obwohl CSS 'ne Menge kann, deckt es leider (noch?) nicht alle gewünschten Anwendungsfälle ab.

Fall 1: Mit einem graphischen Browser, also MSIE, FF, Opera etc. pp. sieht man die Bilder, ausgenommen, die Anzeige derselben ist deaktiviert, was bei den wenigsten zutreffen sollte. Die Seite sieht optisch so aus, wie es der Ersteller vorgesehen hat.

Fall 2: Der Ersteller hat sich darüber Gedanken gemacht, ob die Seite für nichtgraphische Browser darstellbar ist und wie sie dort wirkt. Wichtig ist dort, dem Bild "know the source" einen Alternativtext zugewiesen zu haben, zumal ohne diesen Text der mit dem Bild ausgezeichnete Link unbenutzbar wäre. Die Ziergaphik übermittelt nichts, erhält somit ein leeres alt-Attribut.

So weit, so gut. Bis hierher, denke ich, besteht zwischen unseren Auffassungen keine Diskrepanz.

Die Frage bleibt (zumindest für mich), ob es in diesem Zusammenhang einen Sinn ergibt, den Benutzer (z.B. eines Screenreaders) darauf hinzuweisen, dass einige Graphiken keinen Alternativtext haben. Wie sebeck uns bestätigte, lesen Screenreader anstelle eines leeren Alternativtextes nichts vor[1]. Der Benutzer des Screenreaders bekommt demnach nicht einmal mit, dass an der entsprechenden Stelle ein Bild im Quelltext eingebunden ist.

Verstehst du, worauf ich hinaus will? Warum sollte ich etwas erklären, was in diesem Fall "nicht da" ist? Wie wirkt eine solche Erklärung, wenn der Gegenstand der Erklärung, für den, für den sie da ist, nicht erkennbar ist?

[1] Bei fehlendem Alternativtext zeigen Textbrowser den Dateinamen an. Dazu eine Frage an sebeck: Kannst du dich mal erkundigen, wie das Screenreader oder gar Braillezeilen handhaben? Du schriebst ja sinngemäß vom "Austricksen per leerem alt-Attribut".

Tschö, Auge

Geschrieben von: Mütze 12.01.2007 - 22:24

Hallo,
es war tatsächlich nur eine erst "Fingerübung". Die nächste Website geht nächste Woche hoch, da sind schon einige Fauxpas' korrigiert und von Validome und w3c HTML- & CSS-Validiert.
KlickiBunti und animierte Gifs sind bei mir jetzt auch out. Von der privaten Website, die, die Ihr gesehen habt, ist gerade eine 2nd Edition in Arbeit.
Diesmal auch validiert und die "alt"-Tags ausgefüllt. Thema ist auch besser.
1.: natürlich OpenSource. Das 2. Thema hatte ich vor meiner Nase, aber nie bemerkt: Berlin, eine Stadt voller Gegensätze, Seltsamkeiten und Normalitäten.
Habe mir auch ein etwas anderes Stylesheet "gebastelt", dass um Längen besser aussieht.
Für einen Freund habe ich einen Auftrag als 2.Mann übernommen. 200 Hotels auf Nord-Zypern. Ich bin für Grafiken, Textlinks, Rechtschreibung, Validierung und Thumbnails zuständig.
Das Beste, was ich nie geglaubt hätte, ist, dass ich nicht mehr (nur) mit Phase 5 arbeite. Habe so lange mit ihm gearbeitet, dass ich (fast) alle Tags im Kopf habe.
Bei der Privaten arbeite ich weiter mit P5, weil er einfach komfortabel ist. Bei der Anderen sagt mein "Chef" (höhö), ich muß das auch so können.
Man wächst mit seinen Aufgaben.
Vielen Dank für Eure Kritiken und Anregungen, die ich in der Zeit meiner Abwesenheit (falsche Mailaddy) aber schon umgesetzt habe. Ich poste dann die nächsten Urls. Diese Websites sind dann definitiv barrirefrei.
Fazit: HTML & CSS is goil! Hat mir selten so viel Spaß am Computer gemacht, wie jetzt.
Habe auch NVU, AFFS, SuperHTML, etc. ausprobiert und eine Uralt-Version (2001) von P5.
Der Uralt P5 ist definitiv besser als das neumodische WYSIWYG-Zeug.
Entweder Phase 5 oder der OpenSource-Editor Notepad++, Alles andere ist Kinder-*Stuhlgang*.

Liebe Grüße ans ganze Forum. Die Nacht ist jung und die vielen kleinen Tags warten auf mich.

LG, Mütze

Geschrieben von: db 13.01.2007 - 10:21

Langsam wird’s konstruktiv. Ich erspare es mir nun aber auf Iterationen einzugehen und gebe nur einen Hinweis zu den Screen-Readern, die sich keinesfalls nur so verhalten wie hier angedeutet. Manche lesen sogar jede Tag-Klammer vor. Andere lesen nur dann vor, wenn der Text markiert ist. Und dabei gibt es welche, die auch noch eine definierte Hintergrund-Farbe für markierten Text voraussetzen, nicht einmal die Option haben diese zu ändern.

Verstehst Du, woraus ich hinaus will? So Deine frage. Ja tue ich. Nur, verstehst Du auch das man nicht für andere mitdenken kann? Zumindest sollte man es nicht versuchen! Ich weiß, es gibt reichlich arrogante Menschen, die sich der Genialität verdächtigen und ihren Egoismus auch noch mit Altruismus verwechseln. Der Unterschied, ich habe dies mehrfach geschrieben, liegt darin, die Menschen ernst zu nehmen, statt sie bevormunden zu wollen. In beiden Fällen, die auch Du beschreibst, gibt es keine Information. Bei dem einen, weil er sich keine Gedanken darüber macht, beim anderen, weil er für den Leser mitdenkt und sich auch noch für dieses Verhalten, welches ich nicht einmal einem Kind gegenüber an den Tag legen würden, selbst auszuzeichnen versucht.

So, nun möge sich jeder selbst Gedanke machen wie er es auf seinen Seiten handhabt. Mir soll ein kurzer erläuternder Text nicht zu viel Aufwand sein.