![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Beitrag
#11
|
|
Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Conrad! ![]() Gruppe: Mods Beiträge: 1.169 Mitglied seit: 21.11.2001 Wohnort: Altenkirchen, Westerwald Mitglieds-Nr.: 42 ![]() |
Hallo,
ZITAT(Auge) ...Nachteile der Anwendung von Frames wurde, auch in diesem Board, bereits ausgiebig gestritten... Stimmt, wobei die Bemerkung erlaubt sein darf, daß wir uns durchaus alle einig sind und keine Frames verwenden! Die apostolische Aufgabe besteht somit eher darin die anderen davon zu überzeugen von Frames doch besser anstand zu nehmen... cu Conny |
|
|
![]()
Beitrag
#12
|
|
Anwärter auf W3.org Mitgliedschaft ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: User Beiträge: 550 Mitglied seit: 28.11.2001 Wohnort: Berlin Friedrichshain Mitglieds-Nr.: 107 ![]() |
ZITAT(Auge) ...Nachteile der Anwendung von Frames wurde, auch in diesem Board, bereits ausgiebig gestritten... Stimmt, wobei die Bemerkung erlaubt sein darf, daß wir uns durchaus alle einig sind und keine Frames verwenden! Obwohl ich, zumindest für mich, sagen kann (oder muss), dass der Weg zu dieser Erkenntnis zwar (zeitlich) nicht lang aber doch steinig war. Die richtigen Argumente mussten her. Ein Posting von Andreas hier in diesem Board war da sehr zielführend. Ich schrieb in einem Thread, dass das Argument mit der (meist) fehlenden Navigation in den Seiten im Inhaltsframe[1] mit einer Navigation in diesen Seiten umgangen werden kann, worauf er erwiderte, dass, wenn man die Navigation dort wiederholt, die man im Navigationsframe schon einmal aufführt, man auf den Navigationsframe auch gleich ganz verzichten kann. So einfach kann die Argumentation sein. Die apostolische Aufgabe besteht somit eher darin die anderen davon zu überzeugen von Frames doch besser anstand zu nehmen... Ich habe mich ja (auch hier) wie viele schon öfter gegen die Verwendung von Frames ausgesprochen. Deshalb denke ich, dass ich das an dieser Stelle nicht schon wieder/noch einmal tun muss. Die Suche sollte so manches, inclusive diverser Links zu weiterführendem, hergeben. Davon abgesehen sollte man an dieser Stelle Abstand vom Anstand nehmen. ![]() [1] Es ging um Suchergebnisse, die, wegen der Framestruktur und der fehlenden Navigation, eine Sackgasse sind. |
|
|
![]()
Beitrag
#13
|
|
Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Conrad! ![]() Gruppe: Mods Beiträge: 1.169 Mitglied seit: 21.11.2001 Wohnort: Altenkirchen, Westerwald Mitglieds-Nr.: 42 ![]() |
Hi,
für mich war folgendes sehr einprägend und hat eigendlich das bestätigt, was immer, vor allem was über die auffindbarkeit im Web, so geschrieben wird. Ich habe eine Seite bei meinen Favoriten, da ich sie immer wieder mal für meinem Fahrzeug benötige. So auch dieses eine mal, als ich feststellen musste, daß die Seite temporär offline war. Da kam mir die Idee bei Google doch mal im Case nach zusehen, schließlich bräuchte ich nur die Telefonnummer aus dem Impressum... ![]() Das Ergebnis aus dem Google Case sagte alles aus, Sinngemäß stand dort: "Diese Seite verwendet Frames, Frames werden von Ihrem Browser aber nicht unterstützt!" ![]() In diesem Sinne Conny |
|
|
![]()
Beitrag
#14
|
|
Anwärter auf W3.org Mitgliedschaft ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: User Beiträge: 550 Mitglied seit: 28.11.2001 Wohnort: Berlin Friedrichshain Mitglieds-Nr.: 107 ![]() |
Hallo
Ich habe eine Seite bei meinen Favoriten, da ich sie immer wieder mal für meinem Fahrzeug benötige. So auch dieses eine mal, als ich feststellen musste, daß die Seite temporär offline war. Da kam mir die Idee bei Google doch mal im Case nach zusehen, schließlich bräuchte ich nur die Telefonnummer aus dem Impressum... ![]() Das Ergebnis aus dem Google Case sagte alles aus, Sinngemäß stand dort: "Diese Seite verwendet Frames, Frames werden von Ihrem Browser aber nicht unterstützt!" ![]() Das ist natürlich das Hammerargument schlechthin. *hehe* Tschö, Auge |
|
|
Google Bot |
![]()
Beitrag
#
|
![]() Google Ads ![]() |
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 06.07.2025 - 10:22 |