Website auch für Win98 und IE 5?, Verschiedene Meinungen! Einstellungen

[Gast_Mütze_*]

Hallo,
ein Freund von mir, der jetzt von Programmierer auf Webdesigner "umgesattelt" hat, gab mir 2 Tips.
1.: Jede Seite mit verschiedenen Auflösungen und versch. Browsern testen. Geht klar, sehe ich ein, obwohl ich den Rechner andauernd auf 1024 x 768 umschalten muß (sonst 1280 x 1024). Sieht bei einem 19"-TFT *Stuhlgang* aus.
2.: Ich soll auch mit dem Internet Explorer 5, bzw.5.5, testen, da viele Leute noch mit Win98(SE) unterwegs sind. Stimmt das?

[TheSourceV2]

Jede Seite mit verschiedenen Auflösungen ... testen...

Macht Sinn ! OK, die 15" Mäusekinos sind selten geworden, aber testen auf 1024x768 sollte schon sein.
Denn nicht jeder hat ein 30" CinemaScope SuperDuper Giganto TFT.

Für das Testen von verschiedenen Auflösungen ist ein CRT nach wie vor IMHO optimal da er nicht nur eine native Auflösung hat. TFT's oder LCD's können dann nur hoch- oder runterrechnen mit den entsprechenden Qualitätsverlusten.

An eines must Du denken : vertikale Scrollbalken mag ein Besucher noch hinnehmen, aber waagerechte definitv nicht. Oder Du gestaltest Dein Design "flüssig", mit anderen Worten die einzelnen Bereiche passen sich dem verfügbaren Bildschirmplatz an. Wie das geht siehe unter SelfHTML -> CSS und Consorten.

Für den IE 5 oder 5.5 zu testen halte ich nach meiner Ansicht für etwas übertrieben. Gehe ich nach den Serverlogs meiner meisten Kunden steht an erster Stelle der IE6 gefolgt von FireFox

Wenn aber die 98'er Benutzer unbedingt mit dazu sollen .... gut dann bleibt Dir halt nichts anderes übrig. Nur dann wird es schwer, denn die Grätsche zwischen IE6 und den Gecko-Browsern (Mozilla, FireFox, Netscape) bzw. Opera ist eh schon nervig genug.

HTH,

TS2

[Gast_Mütze_*]

Danke! Das mit dem Qualitätsverlust bei meinen TFT's habe ich auch gemerkt. Hatte aber in meinem Fundus noch einen, wie Du sagst, 15" "Mäusekino". Für einen kurzen Check muß das reichen.
Den IE 5 (5.5) laß ich weg. Ich habe den IE6, Opera, Firefox und Seamonkey (Mozilla). Auch das muß reichen, um die Kompabilität zu testen. Alles für die 4 "großen" Browser korrekt zu machen, ist schon ein Akt. Bin nicht vergnügungssüchtig. Ich kenne, außer ihm, auch Niemanden, der noch den Netscape benutzt, seit AOL ihn gekauft hat.
Vielen Dank nochmals für die Antwort, hat mir sehr weitergeholfen.

[jomal]

Hallo, Leute

das mit den verschiedenen Auflösungen kann man einfach, aber umständlich regeln
Frag den User ab, was er für einen Browser benutzt und welche Auflösung.
Recht simpel.
Aber dann: programmiere für jede Auflösung eine eigene Seite, auf die dann gesprungen wird.
Nun, das Problem hatte ich zu Zeiten, als man noch mit 640*400 und 800*600 gearbeitet hat, bei den heute üblichen Auflösungen eigentlich kaum noch ein Thema. 1280*1024 ist doch eigentlich heutzutage fast Standard,
warum groß Gedanken um die Leute machen, die mit dem Mäusekino arbeiten?
Ist ja nett, aber da fast alle Programme mit hohen Auflösungen arbeiten, würde ich persönlich sagen:
Pech gehabt, wenn dann mal ein Balken auftaucht.
Investiere lieber in andere Dinge, die den User freuen, etwa Farben, die passen, schöne Schriften usw.
Und natürlich in die Inhalte.
Abwärtskompatibel ist immer schön, aber stell Dir die Frage, ob sich der Aufwand lohnt. Die 98'er sterben langsam aus, 95'er gibt es kaum noch, und mir ist miemand persönlich bekannt, der noch 3.x benutzt.
(Obwohl, das Cardfile von 3.11 liebe ich immer noch, habe sogar Erweiterungen dafür programmiert, da es ein paar Macken hat, im Netz wird es auch noch ab und zu verwendet.)
Nun, im Frühjahr? soll dann Vista kommen, dann ist 98 wohl endgültig aus (oder out?).

Meine Pages waren auch früher auf Modem optimiert, kurze Ladezeiten waren wichtig.
Heutzutage ist DSL schon Standard, Flatrate usw. tun ein Weiteres, dass ich mir um Ladezeiten keine Gedanken mehr mache.
Mit Bildern bin ich früher ganz anders umgegangen, höchstens ein Thumbnail, ein Klick darauf, und man erhielt ein richtiges Bild. Im Moment sieht das anders aus, Bilder kommen schnell an, ich mache mir jetzt keine großen Gedanken mehr, sie auch einzusetzen.

Nun denn,
mach Dir nicht so viele Gedanken über die wenigen, die sich leider keinen 'vernünftigen' Rechner leisten können. Sie müssen leider damit leben, das nicht Alles geht.

Gruß
jomal

[Andreas]

DSL ist alles andere als Standard. Hier bei uns vielleicht, ja, aber nicht da draußen bei den Leuten. Und auf Auflösungen optimieren und vorher Browser und Auflösung abfragen ... gut, dass sind wirklich Methoden aus der Steinzeit.

Man erstellt eine Seite einfach standardkonform (und die Betonung liegt unter anderem auf "eine"!) und lässt (X)HTML den Rest machen. Eine hervorstechende Eigenschaft von HTML ist nämlich, dass es sich prima der verfpgbaren Fläche anpasst. Mit bestimmten Elementen kann man tatsächlich die verfügbare Breite auf ein Mindestmaß festlegen - wenn man z.B. 2 468er Banner nebeneinander platzieren möchte. Aber ansonsten ist es Wurst, was der Besucher für eine Auflösung hat. Die sagt nämlich immer noch exakt gar nichts über die Browserfenstergröße aus.

Wenn ich Seiten bastel, dann achte ich darauf, dass sie bei 1024x768 und einem Vollbildbrowser in jedem Fall gut aussehen. Kleiner muß möglich sein, darf aber zu verrutschten Layern führen. Horizontal scrollen ist böse. Größere Browserfenster sind so gut wie nie ein Problem und wenn doch, hat man irgendwo was falsch gemacht.

Im übrigen muß man nicht die Auflösung umschalten. Die Vorschau von P5 hat eine Dropdownliste, aus der man die gwünschte Auflösung bequem auswählen kann und die Vorschau passt sich dann an die Größe an. Das ist nicht ganz genau das gleiche wie eine geänderte Auflösung, aber es reicht zum Testen. Wenn man das für andere Browser (oder jedes x-beliebige Fenster auch) haben möchte, dann sollte man sich mal nach "Sizer" (http://www.brianapps.net/sizer.html) umsehen. Ein wenige KB großes Tool, welches ich auf jedem von mir zum Arbeiten verwendeten Rechner installiere. Unabkömmlich.

Kurze Ladezeiten sind bei kommerziellen Seiten immer noch wichtig. Ich kenne genug Unternehmen, in denen (noch) nicht mit DSL gearbeitet wird und Internet per ISDN aufgerufen wird. Auch möchte man doch vielleicht auch mal von UMTS-Nutzern besucht werden.

Das nur mal so ... meine nicht seligmachende Meinung

Gruß

Andreas

[jomal]

Hallo, Andreas,

danke für Dein Reply,
ich glaube, ich habe da etwas aus den Augen verloren.
Ja, das ISDN, mal das Flaggschiff, an das hatte ich gar nicht mehr gedacht.
Das mit den verschiedenen Auflösungen und der Steinzeit, nun, ich habe es vor langer Zeit so gehandhabt, bin ja auch schon ein wenig älter. Und was man mal gewohnt ist...
Und auch der Rest, den Du schreibst, ich glaube, ich bin da ein wenig aus der Spur geraten.
Mist, denn früher war ich wirklich immer interessiert, für die Leute zu programmieren, die alte, einfache Rechner haben.
Du hast mir eben eine Spiegel vorgehalten, und was ich da sehe, gefällt mir nicht.
Ich werde daran arbeiten, versprochen.
Denn nur weil ich im Moment eine Maschine habe, die mehr kann, als ich brauche, sollte ich nicht so abheben.
Danke, dass Du mich mal wieder ein wenig in das reale Leben zurückgeholt hast.

Gruß
jomal