![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
____________________ ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 1.220 Mitglied seit: 20.10.2001 Mitglieds-Nr.: 3 ![]() |
Hi,
ich habe mich gestern und heute ein wenig hingesetzt und an meiner Seite gebaut. Nachdem die nun seit '99 immer in schwarz daherkam und mit Tabellen aufgebaut war, habe ich nun unter der Haube ein bißen geändert. Ich würde generell mal hören, wie Farbzusammenstellung und Lesbarkeit beurteilt werden. Einige Unterseiten sind tatsächlich noch von Anno Tuk und leider nicht mit Includes aufgebaut. Ich muß also noch ca. 150 Seiten von Hand umbauen und anpassen ![]() Aber nach den Stunden am Wochenende wollte ich http://www.filmfacts.de/ einfach mal hier erwähnen ![]() Bin immer noch nicht durch, aber so ungefähr wird das bleiben. Grüße Andreas |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
Anwärter auf W3.org Mitgliedschaft ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: User Beiträge: 550 Mitglied seit: 28.11.2001 Wohnort: Berlin Friedrichshain Mitglieds-Nr.: 107 ![]() |
ZITAT(Andreas @ 07.03.2005 - 21:48) Ich würde generell mal hören, wie Farbzusammenstellung und Lesbarkeit beurteilt werden. http://www.filmfacts.de/ Hallo Andreas Mir gefällt's recht gut. Besonders die ausgerissenen Löcher für den Ringordner. Nur der rote Hintergrund für die Überschrift direkt bei den Kritiken verschwindet rechts hinter dem Block für die gemeinnützigen Google-Anzeigen, wo doch links ca 15 Px Rand bleiben. Das sieht etwas unegal aus, da die, der Überschrift folgenden, Textabsätze einige Pixel Abstand zum betreffenden Block lassen. Tschö, Auge PS: - Zur Anregung für die Navigation: Listamatic: Navigation in Listenform - Reihenfolge der Pseudoformate zur CSS-Formatierung von Links |
|
|
![]()
Beitrag
#3
|
|
____________________ ![]() Gruppe: Admin Beiträge: 1.220 Mitglied seit: 20.10.2001 Mitglieds-Nr.: 3 ![]() |
ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Besonders die ausgerissenen Löcher für den Ringordner. Das fiel mir abends im Bett ein :-) Ist echt einfach gewesen - Zettel auf den Scanner, Farben reduzieren, fertig. Ich habe mich selbst gewundert!ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Nur der rote Hintergrund für die Überschrift Relikt von "früher" ... habe ich nun ganz rausgenommen. Offensichtlich laufen Hintergründe unter "floatenden" Elementen durch. Und ich will eigentlich nicht ein DIV in noch ein anderes packen.ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Zur Anregung für die Navigation: Da bin ich noch nicht mit durch. Mir ist noch nichts schickes eingefallen. Genauso wie für den Hintergrund/Rahmen der Werbefläche.ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Reihenfolge der Pseudoformate zur CSS-Formatierung von Links Ups. Das ist mir eigentlich bewusst! Warum die durcheinandergewürfelt waren, weiß ich nicht ![]() Danke für die Anregung. Andreas |
|
|
![]()
Beitrag
#4
|
|
Anwärter auf W3.org Mitgliedschaft ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: User Beiträge: 550 Mitglied seit: 28.11.2001 Wohnort: Berlin Friedrichshain Mitglieds-Nr.: 107 ![]() |
Hallo
ZITAT(Andreas @ 08.03.2005 - 8:38) ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Nur der rote Hintergrund für die Überschrift Relikt von "früher" ... habe ich nun ganz rausgenommen. Offensichtlich laufen Hintergründe unter "floatenden" Elementen durch.Jepp, dem ist so. Das gilt aber nicht nur für Hintergründe. Das kann, in bestimmten Konstellationen, auch den folgenden Inhalt betreffen. ZITAT(Andreas @ 08.03.2005 - 8:38) ZITAT(Auge @ 07.03.2005 - 22:54) Zur Anregung für die Navigation: Da bin ich noch nicht mit durch. Mir ist noch nichts schickes eingefallen. Genauso wie für den Hintergrund/Rahmen der Werbefläche.*hehe* Ich wollte ja nur (möglichst dezent) darauf hinweisen, dass eine Auflistung der Links recht einfach, und semantisch korrekt, als Liste aufbaubar ist. Die verlinkte Seite zeigt einen Haufen CSS-Formatierungen für eine jeweils gleiche HTML-Liste. Tschö, Auge |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 13.07.2025 - 13:50 |